Bloquants API

Cette page consolide les bloquants API identifiés en confrontant chaque cas d’usage à la spec réelle des systèmes cibles (Progessi read API, Nibelis, Sage, Agicap, Amelkis, CEDGE, Microsoft Graph).

Un bloquant = une capacité API attendue par un cas d’usage qui n’existe pas ou n’est pas confirmée aujourd’hui. Chacun est décrit avec le contournement retenu pour ne pas bloquer la livraison.

Synthèse

9

Bloquants API structurels

3

Bloquants critiques (P0)

4

Systèmes tiers concernés

11 / 17

Cas P1 confrontés à la spec

Matrice complète

#	Bloquant	Système	Sévérité	Cas impactés	Responsable	Statut
B01	Write API Progessi absent	Progessi	P0 critique	ADV-01, ADV-02, PAY-01, PAY-02, RH-01, RH-03, RH-04, CPT-01	Proxiad → clalanne@progessi.com	Demande à envoyer
B02	Nibelis WRITE API non confirmée	Nibelis	P0 critique	PAY-02, CDG-01	Proxiad DSI → éditeur Nibelis	À qualifier
B03	Sage 1000 on-prem sans API	Sage	P0 structurel	CPT-01, CDG-01	Proxiad Compta (Bruno / Marine)	Export CSV planifié comme contournement
B04	Champ managerId sur profiles non confirmé	Progessi	P1	ADV-02	Mekorai (test spec)	À valider par un GET réel
B05	Ressource salesOrders inexistante — BDC dans projects	Progessi	P1	ADV-03	Résolu (design corrigé)	Documenté dans ADV-03
B06	Mail mission consultant non stocké	Progessi	P1	ADV-01	Proxiad ADV (sondage Dina)	Sondage lancé + table locale
B07	Aucun endpoint /leave-balance	Progessi	P2	RH-03	Mekorai (agrégation n8n)	Contournement acté
B08	CET absent de Progessi	Progessi + Nibelis	P2	RH-03	Proxiad RH (Sonia) → Nibelis	À qualifier
B09	Amelkis / CEDGE — périmètre API à qualifier	Amelkis, CEDGE	P2	CDG-01	Proxiad CDG (Marine)	Fallback export Excel

Détail par bloquant

B01 — Write API Progessi entièrement absent

Système : Progessi · Sévérité : P0 critique · Cas impactés : 8 fiches P1

La spec OpenAPI progessi-read-api.json reçue le 2026-08-25 n’expose aucune mutation. Les 20 resources sont toutes en lecture seule (GET, POST pour advanced search, GET /{id}).

Ce qui est impossible aujourd’hui :

• Marquer un CRA comme validé, rappelé, ou envoyé à la paye
• Créer une facture depuis un CRA validé
• Envoyer une facture sur Chorus Pro (electronicInvoiceStatusCode visible mais non mutable)
• Créer une écriture ou un encaissement
• Créer une relance dunning (dunningLevel visible mais non mutable)
• Approuver une note de frais
• Modifier un profil consultant, poser un congé, déclarer un arrêt maladie
• Trigger une tâche BPM (workflow Progessi)

Contournement retenu : n8n maintient sa propre couche de traçabilité (SQLite ou Postgres local) pour tout ce qui n’est pas encore Write API : logs de relances envoyées, cache managers, tampons de validations en attente. Dès que le Write API arrive, migration incrémentale sur les mutations les plus critiques.

Action : Mekorai à envoyer un mail à clalanne@progessi.com (contact API) demandant la spec du Write API + son calendrier de disponibilité.

B02 — Nibelis WRITE API non confirmée

Système : Nibelis (SIRH/paye) · Sévérité : P0 critique · Cas impactés : PAY-02 principalement, CDG-01 secondaire

PAY-02 (Variables Progessi → Nibelis) est structurellement impossible sans écriture Nibelis. Aujourd’hui les gestionnaires paye ressaisissent manuellement les variables (astreintes, primes, saisies, TR, mutuelle) malgré l’existence d’une fonction export/import Nibelis non exploitée.

Contournement retenu : livrer d’abord le volet Progessi (extraction structurée) en attendant. Fallback CSV/SFTP si l’API n’est pas disponible avant novembre 2026. Vérifier l’existant “fonction export-import” évoquée dans le transcript paye.

Action : Proxiad DSI à ouvrir un ticket éditeur Nibelis. Réunion flash de 60 min à programmer avec Sujita + Clément pour cartographier les variables réellement remontées + politique de modifs tardives.

B03 — Sage 1000 on-prem sans API

Système : Sage · Sévérité : P0 structurel · Cas impactés : CPT-01, CDG-01

Sage 1000 est déployé on-premise chez Proxiad, sans API REST exposée. Le flux Sage → FTP → Agicap déjà en place fonctionne mais est fichier-based.

Contournement retenu :

• n8n génère directement les formats .TXT / .PNM attendus par Sage
• Le cron Sage → FTP → Agicap reste inchangé
• Progessi READ sert de source de matching pour la réconciliation

Action : maintenir la solution fichier-based. Pas de dépendance directe Sage API dans la roadmap 2026-2027.

B04 — Champ managerId sur profiles non confirmé

Système : Progessi · Sévérité : P1 · Cas impactés : ADV-02 (rapport quotidien directeurs)

ADV-02 doit router les alertes CRA en retard vers le directeur du consultant. Le champ managerId n’apparaît pas explicitement dans la spec — la relation manager/subordonné n’est peut-être pas exposée.

Contournement retenu : table locale consultant_manager maintenue en n8n (source : CSV RH mensuel + surcouche des exceptions). Migration vers managerId Progessi dès confirmation.

Action : test réel GET /profiles/{id} sur un consultant Proxiad pour vérifier la présence effective du champ. Alternative : businessUnit + legalEntity + surcouche RH.

B05 — Ressource salesOrders inexistante — BDC dans projects

Système : Progessi · Sévérité : P1 · Cas impactés : ADV-03 (alertes BDC)

L’atelier ADV parlait de “bons de commande” mais la spec Progessi n’expose pas de resource salesOrders. Après vérification : les BDC vivent dans la resource projects (24 fields).

Contournement retenu : ADV-03 requête POST /projects avec endDate LTE today+15 pour alerter sur les BDC qui expirent, et POST /timeEntries VALIDATED pour comparer la consommation au quota.

Statut : Résolu — design ADV-03 corrigé, documenté explicitement dans la fiche. Attention : champs quotaDays et commercialId sur projects restent à confirmer.

B06 — Mail mission consultant non stocké dans Progessi

Système : Progessi · Sévérité : P1 · Cas impactés : ADV-01 (relances CRA)

Dina Jak en séance : “les consultants ne consultent pas leur mail Proxiad en mission, ils préfèrent leur mail mission client ou Teams”. Or Progessi ne stocke que le mail Proxiad du consultant. Le canal préféré (mail mission, Teams, SMS) est hors spec.

Contournement retenu :

• Sondage Dina auprès des 300+ consultants — canal préféré déclaratif
• Table locale n8n consultant_preferences (consultant_id, canal_prefere, mail_mission, teams_email, mobile)
• Sous-traitants (40% du CA) : CSV RH séparé car pas de licence Teams

Action : Dina lance le sondage. Mekorai fournit le template + import CSV.

B07 — Aucun endpoint /leave-balance sur Progessi

Système : Progessi · Sévérité : P2 · Cas impactés : RH-03 (surconsommation congés)

Le solde de congés d’un consultant n’est pas exposé nativement. Il doit être calculé côté n8n à partir de emplLeaves (posés) + règle métier de dotation annuelle.

Contournement retenu : agrégation côté n8n avec règle métier explicite (25 CP + N RTT selon convention). Le seuil “surconsommation” est un paramètre configurable par n8n, pas un champ Progessi.

Statut : Contournement acté, dépendance nulle sur une évolution Progessi.

B08 — CET absent de Progessi

Système : Progessi + Nibelis · Sévérité : P2 · Cas impactés : RH-03

Le Compte Épargne Temps est géré côté Nibelis, pas Progessi. Pour alerter sur un CET saturé ou pour comparer congés posés vs CET, il faut un lien avec Nibelis.

Contournement retenu : première itération sans CET (message pour l’utilisateur RH). Intégration CET après confirmation Nibelis API (voir B02).

Action : Sonia (RH) à confirmer quels endpoints Nibelis exposent le solde CET.

B09 — Amelkis / CEDGE — périmètre API à qualifier

Système : Amelkis (consolidation), CEDGE (source non identifiée) · Sévérité : P2 · Cas impactés : CDG-01

Marine da Rocha en séance : le budget consolidé vient d’Amelkis. CEDGE apparaît dans le transcript comme source de données mais son API/statut n’est pas connu.

Contournement retenu : mode dégradé export Excel manuel → SharePoint → lecture n8n via Microsoft Graph, en attendant la qualification des APIs Amelkis et CEDGE.

Action : Marine à qualifier Amelkis (existe-t-il une API REST ? cadence de rafraîchissement ?) + éclaircir la nature de CEDGE.

Impact global sur la roadmap

Non impactés par les bloquants — livrables comme prévu

9 cas · 24 jours-n8n

ADV-01 (READ only), ADV-02 (avec B04+B06), ADV-03 (B05 résolu), MG-01, MG-02, MG-03, CDG-02, CDG-03, CDG-04

Livrables en version dégradée sans le Write API

5 cas · Progessi READ seulement

PAY-01 (extraction seule), RH-01, RH-03, RH-04, CPT-01 (matching seul)

Bloqués sur écriture système cible

2 cas · en attente API confirmée

PAY-02 (Nibelis WRITE, B02), CDG-01 (Amelkis + Sage, B03+B09)

Attendent une source de données tierce

1 cas · Agicap

CPT-02 (validation Agicap)

Prochaines actions

1. Envoyer un mail à clalanne@progessi.com pour demander la spec Progessi Write API + son calendrier — Mekorai, sous 48 h. Débloque potentiellement 8 fiches.
2. Ouvrir un ticket éditeur Nibelis pour confirmer l’existence d’un endpoint WRITE variables paye — Proxiad DSI, sous 1 semaine. Débloque PAY-02.
3. Réunion flash 60 min avec Sujita + Clément — cartographier les variables réellement remontées à Nibelis + politique de modifs tardives — Mekorai à programmer.
4. Test réel GET /profiles/{id} sur un consultant Proxiad pour vérifier managerId — Mekorai, 15 min.
5. Sondage canal préféré consultants — Dina lance auprès des 300+ consultants — Proxiad ADV, sous 2 semaines.
6. Qualification Amelkis et CEDGE — Marine da Rocha, sous 1 semaine.
7. Confirmation quotaDays + commercialId sur projects — Mekorai + Bahija, test spec + verbatim.